Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
22:01 

кисамыша
Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе. (с)
Сижу сейчас, делаю домашнее задание к завтрашним курсам. Вспомнила предыдущее занятие, которое меня поразило. Заранее поясню: у нас там группа — тринадцать человек, все уже взрослые люди, большинстово — с высшим образованием. Короче, я там, наверное, самая молоденькая.
И вот дали нам на дом большую статью на три страницы; из нее нужно было сделать емкую и точно передающую суть новость, состоящую из восьми-десяти не слишком длинных предложений. При этом важно было соблюсти четкую структуру:

1. Вводка — первое, отдельно стоящее предложение, содержащее в себе основную мысть текста.
2. Факт — описание события, о котором идет речь. Можно сказать, раскрытие вводки.
3. Ретроспектива/столкновение мнений — факультативные элементы, из которых первый предпочтительнее (я его считаю таковым, потому что всегда интересно знать, что предшествовало и стало непосредственной причиной произошедшего на сей день).
4. Мнение эксперта(-ов).
5. Сенсация — редкий элемент, которого от нас никто не требовал.

Теперь немного о самой новости: в тексте речь велась о лосе, который каким-то образом заблудился и дошел до одного из крупнейших торговых центров, т.е. довольно далеко вглубь города. В данной нам статье была куча материала, очень много фактов и вообще всего-всего, в том числе и много лишнего. Поэтому ни вопросов о том, что нужно отсечь, ни о том, откуда брать информацию, у меня не возникло. Задание показалось мне предельно простым и ясным, сделала я его минут за десять.

Но когда начали проверять работы других, я поняла, что либо я сильно умная, либо они такие тупые. Извините конечно, но это пиздец. Девушка-филолог, двадцать пять лет, написала: "Жизни сибиряков угрожает опасность". Далее она расписала устрашающих монстров с рогами, которые прямо-таки уже сейчас готовы разрушать все на своем пути и убивать мирных жителей. Нет, конечно, я не цитирую, но этот идиотский заголовок и общая атмосфера сообщения ясно указывали именно на страшую угрозу.

Когда преподаватель попытался объяснить, что НАСТОЛЬКО преувеличивать информацию и наводить панику среди населения — как минимум достойно лишь желтой прессы (а как максимум — уголовно наказуемо), эта умница начала яростно сопротивляться и доказывать обратное. Причем в качестве аргументов она приводила его же слова, мол, "мы должны написать такой текст, чтобы брови читателя поползли вверх", "мы должны удивлять, поражать, привлекать внимание читателя".

Господи! Ну ведь так все и есть, но как можно было понять это настолько неправильно?? Как можно не видеть грань между желтухой и интересной подачей информации? Как можно не различать откровенную ложь и правду, завернутую в яркую упаковку? И ведь, несмотря на все доводы и убеждения, эта девица так и осталась на своем. Потом только чуть ли не напрямую обвинила Федора Федоровича в неумении правильно подавать материал, "потому что вы меня абсолютно запутали, я из-за вас ничего теперь не понимаю!"

Но это еще не все. На заголовке "лоси атаковали Новосибирск" (учитывая, что несчастный и ничего не понимающий лосяш был один-одинешенек) я удалилась в продолжительный фэйспалм. Я не знаю, как это называется и почему взрослые люди нихрена не способны понять самых элементарных вещей.

P.S.Когда какой-то парень озвучил полностью придуманную новость якобы на основе настоящей и начал оправдывать это желанием сделать "как интереснее", я приняла это с пусть недоуменным, но смирением.

P.P.S. Не хочу хвастаться, но моя работа была признана лучшей, поэтому считаю себя вправе немного побухтеть.

URL
Комментарии
2014-10-04 в 11:53 

Totumjus
ох эти женщины :gigi:
тоже такие попадались, вообще спорить бесполезно, нудно только кивать головой)

2014-10-04 в 12:17 

кисамыша
Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе. (с)
Totumjus, вообще ппц
ну, судя по сегодняшнему занятию, мужчины тоже не отстают

URL
   

all the sand in all the seas

главная